viernes, 22 de mayo de 2015

Que los socialistas de San Mateo han sido equipo de gobierno con la alcaldesa de “la legalidad y la transparencia” y el concejal condenado del PP es algo que ya no se le escapa a nadie, y que solo los acólitos socialistas niegan, dando la espalda a la realidad de todo lo publicado y documentado al respecto.

Pero que el jefe de todos ellos, el secretario municipal, calculó mal cuando presentó sus querellas, con dinero de los contribuyentes, hace más de un año, para tratar de que los juicios se celebraran en plena campaña electoral y ayudar de este modo a “sus chicos” de las diferentes listas electorales, es un hecho incontestable.

Siguen repitiendo los responsables socialistas, una y otra vez, durante meses y años, Que Edmundo Núñez fue condenado por presentar denuncia falsa. Y se agarran a tal mentira como una garrapata lo haría a la oreja de una mula.

No cuentan, y por tanto ocultan, a los pocos sanmateanos que aún no están enterados de la capacidad de intoxicación de los socialistas, que Núñez pasó de ser testigo protegido a condenado en un curioso auto de un juez de instrucción que tardó, ni más menos que más de año y medio, en liberar el recurso que la defensa de Núñez presentó a la audiencia, y que según escrito de ese juzgado de instrucción se hallaba “traspapelado”.

Posteriormente, la Audiencia prefirió ir por el camino del medioy dejó el caso en “tablas”. Con lo que el segundo objetivo de los socialistas también se vino abajo, al no lograr que Núñez fuese condenado a costas y tuviese que soltar dinero. Lo contrario ya le ha sucedido al aún jefe de los socialistas, en dos ocasiones.

Es el secretario quien hace un año y medio presentó con dinero del contribuyente una querella por “denuncia falsa” (gracias a los votos socialistas, del PAR legalista y del PP ya definitivamente tenido por delincuente) pretendiendo abrir de este modo el mismo caso de hace 4 años, pero mezclándonos en el asunto a la funcionaria Eva Paesa y a mí.

No entraré en detalles de cómo el mismo juez instructor de cuatro años atrás acabó por abroncar al abogado Sr. Pinedo en nuestras tres declaraciones. El mismo abogado que ha defendido a Villagrasa recientemente contra la funcionaria de un modo tan exótico y con resultados manifiestamente mejorables.

Lo que quiero manifestar es que el propio secretario municipal, en su ánimo de venganza, cumpliendo con la anunciada táctica de su abogado de denunciarnos a todos si la funcionaria Paesa no retiraba su querella por trato vejatorio, se ha encargado a conciencia de reabrir el caso de la urbanización El Saso, dándonos la posibilidad de aportar mucha más documentación y testimonios que en 2014. No estoy seguro de que él haya medido las consecuencias de semejante estrategia. Agarrarse a esa “denuncia falsa” para que, al fin y al cabo, sus chicos ganen las elecciones municipales y seguir así manteniendo su férreo control sobre un ayuntamiento que debería ser gobernado por los cargos electos, puede ser una jugada que acabe por estallarle en la cara, y una batalla que nosotros estamos deseosos de pelear.

Y como broche de oro a todo este embrollo que nada beneficia a San Mateo, pero que está sostenido por los intereses personales de quienes se valen de los medios municipales, el exalcalde Villagrasa hace su enésimo ridiculo judicial y es desestimado por el juez para personarse en la querella de su amigo y jefe, el secretario Pueyo Fustero, contra Edmundo Núñez. Un desaforado ánimo de venganza de un incontinente verbal que va de derrota en derrota por los tribunales, asegurando que se va de la política por que quiere, y del que muchos sanmateanos piensan que seguirá haciendo sombra desde su bar sobre el candidato que pretende dirigir el Partido Socialista de San Mateo.

A continuación, el auto del juez instructor del juzgado nº 5 de Zaragoza, en el que desestima contundentemente la personación de Villagrasa a la denuncia presentada por Ángel Pueyo.

Por supuesto, el abogado y el procurador de Villagrasa son los mismos que en su juicio contra la Funcionaria Eva Paesa, y los mismos que defienden Ángel Pueyo, secretario municipal, en su persecución judicial contra la funcionaria, Edmundo Núñez y yo. Un digno broche de oro a una etapa y una campaña scialistas en las que el ánimo de victimismo de algunos de ellos ha sido desacreditado por otros de su entorno con sus recientes actuaciones.
Una “denuncia falsa” que, a modo de coletilla, esgrimen los socialistas sin admitir que los acontecimientos han arrollado a sus argumentos de bar y de meeting.

Mientras tanto, quien fuera concejal de urbanismo y teniente de alcalde de la era socialista, mientras se urbanizó El Saso y saltó el escándalo de su supuesta auditoría y sus acabados deficientes, sigue sin ofrecer una sola explicación de lo anterior a los muchos vecinos que llevan esperando más de cuatro años. Unos aún viven en este barrio de San Mateo. Otros acabaron por mudarse y perder sus casas ante la imposibilidad de pagar las abusivas cuotas de una obras que iban a costar algo más de 9 millones de €, y cuya factura final ascendió a más de 16 millones.

Vecinos que no recibieron explicaciones satisfactorias ni del exalcalde entonces, ni de quien ahora pretende gobernarles como si no hubiera tenido jamás responsabilidades sobre el urbanismo de San Mateo.


Next
This is the most recent post.
Previous
Entrada antigua